Vad skulle du säga om att utföra samma jobb mot mindre lön? Få som läser detta tycker nog att det låter som en bra idé. Det är precis det som håller på att hända. A-kassan är inte bara viktig för dem som blir arbetslös, den påverkar också din lön.

Innan semestern beskrevs attacken på a-kassan utifrån den aspekten som innebär att kraftigt höjda avgifter påverkar medlemsantalet och därmed blir ett sätt att ”bakifrån” försvaga fackföreningarna och de anställdas rättigheter. Vi berättade också om hur regeringen, genom att bryta upp den solidariska finansieringen av a-kassan, öppet beskriver hur de vill pressa ned lönenivån i branscher som vår. (Se faktaruta) Men a-kassan har ju inte bara blivit dyrare, den har också blivit sämre i och med den nuvarande regeringen.

Idag så kan man inte få ut mer än maximalt 14900 kr (före skatt) ifrån a-kassan oavsett vad man tjänat innan arbetslösheten. Detta tak förutsätter att man har arbetat heltid under det senaste året och att man inte har någon sjukfrånvaro över huvud taget. För en skiftarbetare med en lön (inklusive OB) på 25 000 kr motsvarar det strax under 60% av inkomsten. Enligt en rapport från SO (a-kassornas samorganisation) får med dessa nivåer som regeringen drivit igenom endast en av tio heltidare 80 procent av lön om de blir arbetslösa.

Fackföreningarna har alltid hävdat att vi måste ha en hög nivå i a-kassan och det finns flera skäl till detta. För det första så innebär en bra nivå i a-kassan ett skydd för de som har arbetet kvar, genom att en arbetslös inte är tvungen att sälja sig hur billigt som helst för att få arbeta.

Under förra året så kom krisavtalen med sänkt lön för första gången insmygande på våra arbetsplatser. Hade A-kassan hållit en bra nivå så hade rädslan för att bli arbetslös inte varit så stor. Nu valde man att sänka lönen för alla anställda då det var bättre med lägre lön än att bli arbetslös. Så såg det ut även redan för hundra år sedan, det var därför man skapade en a-kassa, och det är därför man försvarat den sedan dess.

A-kassan är i första hand ett skydd för dig som har ett arbete, för att din lön och dina villkor inte ska försämras när arbetslösa vill sälja sin arbetskraft till en lägre kostnad än den som redan har ett jobb.

En a-kassa med en nivå som man kan leva på under en omställningsperiod har också visat sig vara bra ur samhällsekonomiska perspektiv. Om en arbetslös känner att det finns tid att hitta ett nytt jobb så blir den så kallade ”matchningen” bättre, folk hamnar på rätt plats i arbetslivet och på så vis utvecklas arbetsmarknaden.

Föreställ dig att en läkare blir arbetslös när ett sjukhus läggs ned, och att denna läkare tvingas ta ett arbete som hotellreceptionist, kommer det då att utveckla vården i Sverige? Nej! De resurser som lagts ned på läkarutbildningen kommer inte till nytta. Jobbar hon/han länge som hotellreciptionist är dessutom chansen stor att delar av det hon/han lärt sig glöms bort.

Sverige har hittills varit framgångsrikt på grund av förmågan att lotsa rätt folk till rätt plats, men med nuvarande regelverk så hamnar folk på fel plats, och detta är ett slöseri med resurser. Att vi under en lång tid har haft ett trygghetssystem som innebär att folk inte måste sälja sig till första bästa jobberbjudande och att man kan få chansen till utbildning för att byta yrkesinriktning, har varit en av de viktigaste faktorerna för tillväxten, och detta system har lyft Sverige från ett av de allra fattigaste länderna i världen till ett av de rikaste på bara hundra år.

Reinfeldt har bytt denna modell som skapat välstånd och välfärd i hundra år mot ett nytt system. I Reinfeldts Sverige så har individualismen fått fäste, trygghetssystemen attackeras med snack om fusk, bidrag och utanförskap. Regeringen tycker att sänkta löner, sänkt trygghet och sänkt skatt ska vara den nya vägen fram. Detta system kommer att göra de rikaste lite rikare, men de allra flesta kommer på sikt att få reallönesänkningar.

klicka här för att ladda ned klubbladet i dess helhet.